De invoering van pseudocodes maakt de weg vrij voor nieuwe bedragen die rechtstreeks aan patiënten worden gefactureerd, ook aan begunstigden van de verhoogde tegemoetkoming (VT's). In het akkoord 2026-2027 is het systeem strikt begroot, maar het verandert de grens tussen honoraria, kosten en supplementen ingrijpend, legt dr. Jacques De Toeuf (Bvas) uit.
In het hoofdstuk over transparantiecodes (punt 5 van het akkoord) voorziet het akkoord 2026-2027 in een analyse van wat al dan niet in de artsenhonoraria kan worden opgenomen.
Op basis van een lijst, opgesteld door de Medicomut, wordt de Technisch Geneeskundige Raad (TGR) gevraagd om de “bijzondere en uitzonderlijke” kostenelementen te identificeren die niet door de honoraria worden gedekt. De bewoordingen of toepassingsregels van de betrokken codes moeten tegen eind 2026 worden aangepast, in eerste instantie voor een beperkte lijst van ambulante prestaties, voornamelijk prestaties met een relatief lage waarde.
Het akkoord legt ook een budgettair raamwerk vast: de maximale impact voor de patiënten wordt beperkt tot 10 miljoen euro. Tegelijkertijd vragen de partners de regering om middelen vrij te maken om bepaalde prestaties te financieren via het budget voor artsenhonoraria, met name op basis van de inkomsten uit de verhoging van de eigen bijdragen (remgelden) die vanaf 1 juli 2026 is gepland.
Ten slotte verbreedt het akkoord het debat. Het geeft het Riziv de opdracht om deskundigen uit de praktijk, wetenschappelijke verenigingen en ziekenhuisfederaties te raadplegen om na te gaan welke ingrepen buiten het ziekenhuis kunnen worden uitgevoerd, zonder dat dit ten koste gaat van de toegankelijkheid, de veiligheid of de kwaliteit van de zorg. Een voorstel wordt verwacht in maart 2027, met een duidelijk geformuleerde eis: elke verandering moet gepaard gaan met het behoud van de deelname van artsen aan de wachtdiensten in ziekenhuizen.
“De tien miljoen komen uit de zak van de patiënt”
Jacques de Toeuf herinnert eraan dat “wanneer we het hebben over 10 miljoen euro, dit uit de zak van de patiënt komt”. De regeling maakt dus geen gebruik van extra zorgbudgetten. “Het is niet het ziekenfonds, het is niet het Riziv, het is geen ander budget”, onderstreept hij. In zijn woorden gaat het om “een nieuw bedrag dat extra ten laste komt van de patiënt”.
Deze bijdrage kan zeer concrete handelingen betreffen. Jacques de Toeuf noemt het voorbeeld van een hechting in de praktijk: “Met deze nieuwe pseudocode zou een forfaitair bedrag van 15 euro voor een hechting kunnen worden aangerekend.” En dat is een cruciaal punt: "Deze persoonlijke bijdrage van de patiënt kan door elke arts worden aangerekend, ongeacht of hij al dan niet geconventioneerd is. Ook bij VT-patiënten.“
Hier raakt de regeling aan een juridisch gevoelig gebied. Het koninklijk besluit dat supplementen bij VT's verbiedt, blijft van kracht, maar de Toeuf benadrukt het onderscheid dat het systeem maakt. ”We zullen geen toeslag vragen aan VT's, maar we kunnen hen wel 15 euro vragen voor een hechting .“ De sleutel ligt in de kwalificatie van het bedrag. ”Het is geen extra honorarium voor de prestatie“, verduidelijkt hij. ”Het gaat om de dekking van een kost die nog niet gedekt is. Het is semantiek, maar het is niet hetzelfde. “
Wanneer kosten hoger liggen dan tarief: ”kleine prestaties“
De regeling richt zich op ”kleine prestaties", waarbij het verschil tussen de werkelijke kosten en het vergoede tarief het grootst is. Laten we het voorbeeld van hechten blijven gebruiken. In de ambulante praktijk kost een eenvoudige wond al minimaal 14 tot 22 euro aan materiaal (hechtdraad, steriele set, handschoenen, lokale verdoving, desinfectie), terwijl het honorarium al deze kosten zou moeten dekken. Volgens Jacques de Toeuf is het probleem niet dat de intellectuele prestatie als zodanig ondergewaardeerd wordt, maar dat “er niets overblijft om de intellectuele prestatie te betalen als alles al betaald is: de techniek, het materiaal, de logistiek”.
Om deze situaties te objectiveren, zijn er lijsten opgesteld voor verschillende specialismen. "Dermatologen, urologen, gynaecologen, KNO-artsen... zij hebben elk in hun nomenclatuur de prestaties opgenomen waarvan zij vonden dat het honorarium de kosten en de vergoeding van de arts niet dekte. Het oorspronkelijke idee van een expliciet genoemd supplement werd verlaten – “de ziekenfondsen wilden dat niet, en Vandenbroucke ook niet” – ten gunste van een experimenteel mechanisme dat juridisch gezien voorzichtiger was.
De cijfers geven een idee van de omvang van de maatregel. “In de volledige nomenclatuur van technische prestaties staan er 4.480. Van die 4.480 zijn er 269 kleine prestaties.” Die zullen prioritair worden geanalyseerd, op basis van het aantal gevallen en het risico op een onevenwicht tussen kosten en tarief. “Aangezien we het aantal gevallen kennen, kunnen we het totale budget berekenen. Als dat het in de medische mutatie vastgestelde plafond van 10 miljoen overschrijdt, komt de rest voor volgend jaar.” “
Jacques de Toeuf verbergt de paradoxen van het systeem niet. ”We gaan over tot een maatregel die materiaal voor iedereen zal betalen, om het verlies van de niet-geconventioneerden te compenseren... terwijl de geconventioneerden niet door de VT-maatregel werden getroffen.“ Hij besluit met een compliment voor de ”intellectuele acrobatiek".
Lees ook: Transparantiecodes en pseudocodes: wat u werkelijk codeert
